<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Jurablog &#187; Netzfreiheit</title>
	<atom:link href="http://www.jurablog.com/category/netzfreiheit/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.jurablog.com</link>
	<description>Blog über das Jurastudium an der Universität Bayreuth und alles, wofür daneben noch Zeit bleibt.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 Jun 2010 14:22:06 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Internet vs. Scientology</title>
		<link>http://www.jurablog.com/2008/09/08/internet-vs-scientology/</link>
		<comments>http://www.jurablog.com/2008/09/08/internet-vs-scientology/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 08 Sep 2008 15:14:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jurablog</dc:creator>
				<category><![CDATA[Copyright]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Netzfreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[act]]></category>
		<category><![CDATA[anti-scientology]]></category>
		<category><![CDATA[censorship]]></category>
		<category><![CDATA[Digital]]></category>
		<category><![CDATA[dmca]]></category>
		<category><![CDATA[eff]]></category>
		<category><![CDATA[millenium]]></category>
		<category><![CDATA[rights]]></category>
		<category><![CDATA[scientology]]></category>
		<category><![CDATA[video]]></category>
		<category><![CDATA[videos]]></category>
		<category><![CDATA[youtube]]></category>
		<category><![CDATA[zensur]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.jurablog.com/?p=269</guid>
		<description><![CDATA[Der Sachverhalt ist an sich nicht neu: Videos, die sich kritisch mit Scientology auseinandersetzen wurden bereits mehrfach in der Vergangenheit von YouTube gel&#246;scht (ebenso wie Useraccounts und ganze Channels). Die Anzahl der gel&#246;schten Videos und der Auftraggeber dieser L&#246;schaktion verdient jedoch etwas mehr Aufmerksamkeit.   Der Sachverhalt: Zwischen Donnerstag Nacht und Freitag Morgen wurden &#252;ber einen [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Der Sachverhalt ist an sich nicht neu: Videos, die sich kritisch mit Scientology auseinandersetzen wurden <a href="http://en.wikinews.org/wiki/Tom_Cruise_Scientology_promotional_video_leaked_to_the_Internet" target="_blank">bereits</a> <a href="http://post-atomic.blogspot.com/2008/04/jason-beghe-actor-anti-scientology.html" target="_blank">mehrfach</a> in der Vergangenheit von YouTube gel&#246;scht (ebenso wie Useraccounts und ganze <a href="http://www.chillingeffects.org/weather.cgi?WeatherID=605" target="_blank">Channels</a>). Die Anzahl der gel&#246;schten Videos und der Auftraggeber dieser L&#246;schaktion verdient jedoch etwas mehr Aufmerksamkeit.  </p>
<p>Der Sachverhalt: Zwischen Donnerstag Nacht und Freitag Morgen wurden &#252;ber einen Zeitraum von 12 Stunden insgesamt 4000 (!) Videos von YouTube gel&#246;scht. Ursache hierf&#252;r waren Beschwerden auf Grundlage des <a title="DMCA" href="http://w2.eff.org/IP/DMCA/hr2281_dmca_law_19981020_pl105-304.html" target="_blank">Digital Millenium Copyright Act</a> (DMCA), eingereicht durch eine Gruppe namens &#8220;American Rights Counsel LLC&#8221;. Bei der eingereichten &#8220;DMCA notice&#8221; handelt es sich um eine Nachricht an ein Unternehmen, in welcher dieses auf Copyright Verst&#246;&#223;e auf dessen Website hingewiesen und um deren Behebung angehalten wird.</p>
<p><span id="more-269"></span></p>
<p>Soweit ein legitimer Vorgang, w&#228;ren nicht die meisten der scientology-kritischen gel&#246;schten Videos von den Urhebern selbst auf YouTube ver&#246;ffentlicht worden. Bei den gel&#246;schten Videos handelt es sich u.a. um Berichte aus <a href="http://de.youtube.com/watch?v=T18rj8c3O2A" target="_blank">Deutschland</a> und <a href="http://uk.youtube.com/watch?v=XzFO4M2joBA" target="_blank">Australien</a>, das Video eines &#8220;<a href="http://www.youtube.com/watch?v=fd78vId2Uns" target="_blank">City Commission meeting</a>&#8221; aus Clearwater (Florida) und mehrere Videos von <a href="http://www.youtube.com/watch?v=6eIUOhMBIuE" target="_blank">Anonymous an Scientology</a>.<sup><a href="http://www.jurablog.com/2008/09/08/internet-vs-scientology/#footnote_0_269" id="identifier_0_269" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="Anonymous ist eine Internetbewegung, die sich &amp;#252;ber Foren und Blogs organisiert. Beitreten kann jeder, der ihren Grunds&amp;#228;tzen zustimmt. Entstanden ist die Gruppe nach der Entfernung des Tom Cruise Interviews durch Scientology, was als Zensur aufgefasst und mit DDos-Angriffen&nbsp;gegen Scientology Websites &amp;#8220;vergolten&amp;#8221; wurde. Seit Anfang des Jahres ist Anonymous dazu &amp;#252;bergegangen seine Demonstrationen vom Internet auf die Stra&amp;#223;e zu verlagern. Weitere Informationen hier.">1</a></sup> <a href="http://ocmb.xenu.net/ocmb/viewtopic.php?t=28969&amp;postorder=asc" target="_blank">Einigen Uploadern</a> der gel&#246;schten Videos wurde auch der ganze YouTube Account gesperrt (wenn es zu mehreren vermeintlichen Copyrightverletzungen kam). </p>
<p>Neben der Anzahl der gel&#246;schten Videos erscheint auch der Auftraggeber der L&#246;schaktion einen genaueren Blick wert. Sucht man im Internet nach einer Gruppe namens &#8220;American Rights Counsel LLC&#8221; und einer M&#246;glichkeit diese zu kontaktieren so findet man kein zufrieden stellendes Ergebnis. Wie ein Kommentar einer Diskussion auf YouTube treffend bemerkt &#8220;scheint diese Gruppe au&#223;erhalb der Aktion auf YouTube nicht zu existieren&#8221;. Nach einer Reihe von Protesten und sog. &#8221;DMCA counter-notices&#8221;<sup><a href="http://www.jurablog.com/2008/09/08/internet-vs-scientology/#footnote_1_269" id="identifier_1_269" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="YouTube ist gesetzlich verpflichtet Videos auf Anfrage aus seinem Angebot zu entfernen, unabh&amp;#228;ngig davon, ob die L&amp;#246;schung berechtigt ist. Daf&amp;#252;r steht dem betroffenen Uploader des Videos die M&amp;#246;glichkeit eines &amp;#8220;counter-notice&amp;#8221; zu, welche YouTube verpflichtet das Video wieder online zu stellen. Ab diesem Punkt eigentlich eine Sache f&amp;#252;r die Gerichte.">2</a></sup> an YouTube gelang es betroffenen Usern einen Teil der gesperrten Accounts wieder aktivieren zu lassen und einige Videos auch wieder online verf&#252;gbar zu machen. </p>
<p>Anzumerken ist, dass American Rights Counsel LLC f&#252;r einige Videos definitiv keine verletzten Urheberrechte melden d&#252;rfte, da einige der betroffenen Videos von deren Urhebern gedreht und hochgeladen wurden. Dies k&#246;nnte brisant f&#252;r den Auftraggeber der L&#246;schungen werden, da eine &#8221;DMCA notice&#8221; als eidesstattliche Erkl&#228;rung gilt, was letztendlich zu Meineid f&#252;hren k&#246;nnte. Dies scheint nach momentanem Kenntnisstand aber unwahrscheinlich, da YouTube jede Anfrage bez&#252;glich der L&#246;schaktion, bzw. dessen Auftraggeber mit Verweis auf seine Terms of Service abblockt. Unklar ist zudem, ob die American Rights Counsel LLC im Auftrag, bzw. f&#252;r Scientology handelt. Auch wenn die Vermutung nach dieser Aktion nahe liegt. Weitere Informationen bei <a href="http://www.eff.org/deeplinks/2008/09/massive-takedown-anti-scientology-videos-youtube" target="_blank">EFF</a>.</p>
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_269" class="footnote">Anonymous ist eine Internetbewegung, die sich &#252;ber Foren und Blogs organisiert. Beitreten kann jeder, der ihren Grunds&#228;tzen zustimmt. Entstanden ist die Gruppe nach der Entfernung des <a href="http://gawker.com/5002269/the-cruise-indoctrination-video-scientology-tried-to-suppress" target="_blank">Tom Cruise Interviews</a> durch Scientology, was als Zensur aufgefasst und mit <a href="http://www.heise.de/security/DDoS-Angriffe-fuer-Redefreiheit--/news/meldung/102436" target="_blank">DDos-Angriffen</a> gegen Scientology Websites &#8220;vergolten&#8221; wurde. Seit Anfang des Jahres ist Anonymous dazu &#252;bergegangen seine Demonstrationen vom Internet auf die Stra&#223;e zu verlagern. Weitere Informationen <a href="http://www.heise.de/newsticker/YouTube-als-Schlachtfeld-fuer-Anonymous-gegen-Scientology--/meldung/106722" target="_blank">hier</a>.</li><li id="footnote_1_269" class="footnote">YouTube ist gesetzlich verpflichtet Videos auf Anfrage aus seinem Angebot zu entfernen, unabh&#228;ngig davon, ob die L&#246;schung berechtigt ist. Daf&#252;r steht dem betroffenen Uploader des Videos die M&#246;glichkeit eines &#8220;counter-notice&#8221; zu, welche YouTube verpflichtet das Video wieder online zu stellen. Ab diesem Punkt eigentlich eine Sache f&#252;r die Gerichte.</li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.jurablog.com/2008/09/08/internet-vs-scientology/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

